随后，在“问专家”栏目中，Diego Grassano 解释了顾问在信任代币化平台之前应核查哪些事项。
在没有联邦框架的情况下，金融公司正自行统一合规与基础设施标准。
当参议院于9月15日未能推进《CLARITY法案》时，美国再次缺少针对数字资产的全面联邦框架，监管机构随后着手填补部分空白。两天后，SEC发布了一项“创新豁免”，允许某些场所链上交易代币化的美国上市股票。
但豁免不是法规，它可以像被授予时一样轻易被收窄或撤销。这让金融公司面临一个现实问题：等待期间你该建设什么？对顾问而言，答案比华盛顿谁赢谁输更重要。
上周一场 Crain’s New York Business 活动上，无论话题是代币化、合规还是网络安全，这个问题贯穿始终。最接近实际工作的人并没有等待国会。他们正在为现实世界而建设。
OKX 法律副总裁 Adam Schumann 阐述了法律难题。美国公司要同时遵守联邦法规、联邦机构、州法律和州监管机构，而这些规则推进速度各不相同。他说：“你希望总体一致，但不可能实现完全统一。”公司只能逐州、逐国解决其余问题，而监管机构则修补最紧迫的缺口。
这种拼凑式做法是有成本的。Uphold 首席财务官 Aravind Raju 表示，合规如今是公司最大的部门之一，因为它要针对各州要求定制解决方案。随着规则更清晰、更趋一致，他预计这些资源可以重新调配。对顾问来说，要点在于：合规是在这些平台上开展业务的真实成本，而能管理好合规的公司将拥有优势。
你可能会以为这种重复劳动会推动行业走向共享基础设施。相反，许多机构今年推出了用于代币化资产、稳定币和证券账本的私有封闭网络，而这些网络之间不易互通。构建清算与结算技术的 Twilight 首席执行官 Lewis Tuff 表示，结果是每家公司最终都在重建同样的连接。
风险正朝相反方向移动，走向分离。早期加密公司把交易、托管和清算捆绑在同一屋檐下。如今，传统托管机构持有数字资产，执行交易的场所与保障资产的场所日益分离。这意味着没有单一实体必须承担所有关键职能，或成为单点故障。合规与安全也在转变，从年度证明和定期审查转向随每笔交易持续运行的检查。
这一切都不需要国会，而这正是关键。在没有全面框架的情况下，行业正趋同于未来任何法律都难以忽视的做法：已验证的交易对手、交易与托管之间的清晰界限，以及永不停歇的合规。
这些做法会成为通往立法的桥梁，还是取代立法，仍是一个未决问题，但方向已明确。Raju 给出了一个预测。他说，三年内，“随着代币化美国国债和货币基金变得司空见惯，我们可能会不再使用‘加密’这个词。”
如果他是对的，那么现在在没有法规指引下正在建设的基础设施，其影响将远远超出这一轮周期。
——Eric Soufer，Tusk Strategies 合伙人兼先进技术负责人
问：监管脆弱性：机构把资金投入建立在临时 SEC 豁免和州级变通方案之上的基础设施，风险有多大？
主要风险在于，把长期资本投入可能只拥有临时运营许可的基础设施。豁免可以帮助机构起步，但如果这些许可发生变化或到期，它们需要可信的计划。我希望看到明确的所有权、隔离托管，以及经过测试的退出路径，让投资者能够收回资产。
问：解决碎片化：机构如何在不损害安全性或监管隔离的情况下，连接彼此孤立、私有的区块链？
机构需要在连接网络的同时，不失去对所有权、合规或隐私的控制。跨链桥正在改进，但仍带有真实的安全与运营风险。在监管标准仍碎片化时，我会把法律承认的所有权记录保留在原始链上，并允许有背书、可赎回的代表物在其他地方流通，同时在两个网络上执行资格与转让限制。
问：可操作的顾问要点：在联邦投资者保护仍悬而未决时，财务顾问应使用什么标准来审查代币化平台？
我会从两个问题开始：我的客户实际拥有什么，以及他们如何拿回资金？然后核查谁持有资产、谁独立验证数字，以及平台倒闭时会发生什么。仔细查看费用、利益冲突和提款限制。如果顾问无法向客户清楚解释所有权结构、风险和回收流程，那么尽职调查还没有完成。
——Diego Grassano，Shyft 商务总监；Lumia 首席产品官
